Marca identificatoria para la Agrupación

El sábado 10 de noviembre elegimos un logo que nos identificará de aquí en más. La Diseñadora Gráfica Romina Goizueta diseño gratuitamente tres logos, de los cuales elegimos uno. Próximamente lo publicaremos.
Muchas gracias, Romina!!!
También realizamos carteles para distribuir por los negocios de Claromecó, invitando a los ciudadanos interesados en las cuestiones ambientales, a participar de nuestras reuniones.
Entendemos, desde la Agrupación, que la participación ciudadana, es la herramienta más efectiva que tenemos para mejorar nuestra calidad de vida. Los invitamos a luchar por un Claromecó libre de toda contaminación.
Nuestra Constitución nos ampara. No lo olvidemos.Tenemos derecho a vivir en un ambiente sano.
Hemos enviado un mensaje a nuestros hermanos entrerrianos, solidarizándonos con su causa, que es nuestra también.
Reiteramos que en la medida que participemos, las cosas pueden cambiar. La unión hace la fuerza, por ello les pedimos que se acerquen a la Agrupación para expresar ideas, propuestas,acciones,denuncias,etc.
Reuniones: hasta el sábado 8 de diciembre, en el Club de Cazadores, ubicado en Av Costanera, en Claromecó, a las 18,30 hs.
Los esperamos!!!

Asimetría, contaminación y desarrollo

Por Fernando Diez
Para LA NACION
Miércoles 14 de noviembre de 2007

El reciente encuentro de líderes mundiales en las Naciones Unidas deparó una cierta sorpresa cuando el presidente Bush, que en 2001 había puesto en duda la validez científica de las observaciones respecto del cambio climático, propuso la creación de instrumentos de compensación para fomentar que las naciones en desarrollo adopten políticas de reducción de emisiones de dióxido de carbono. La razón del desconcierto se debe a que esos instrumentos ya existen. Son las compensaciones llamadas “bonos de carbón” que contempla el Protocolo de Kyoto, al que han adherido la mayoría de las naciones. Estados Unidos no. A pesar de todo, se trata de un cambio en la política de la administración Bush, que anunció en mayo que estaba dispuesta a reducir las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos, pero a condición de que la India y China se comprometieran a hacer lo mismo (LA NACION, 31/5/2007).

Esa condición se basa en una falsa simetría y constituye una intolerable manera de consolidar las injustas asimetrías del mundo.

Sabemos que sería deseable que para lograr su industrialización China, la India o Brasil (al igual que muchos de los países en desarrollo) no cometieran los mismos excesos de países como Estados Unidos, que es el mayor productor de gases nocivos al medio ambiente.

Estados Unidos es responsable por una cantidad desproporcionada de las emisiones globales diarias que están causando el calentamiento de la atmósfera. Su consumo de energía per cápita es muchas veces mayor que el de los países a los que pretende compararse la política del presidente Bush. Con sólo un décimo de la población mundial, EE.UU. es responsable de un cuarto de las emisiones de efecto invernadero que están provocando los cambios ambientales que afectarán a todas las naciones, no sólo a aquellas que producen más basura atmosférica.

Esta posición política pretende considerar simétricamente condiciones que son asimétricas. Hay algunos aspectos por tener en cuenta. En primer lugar, las condiciones necesarias, en cuanto a disposición de recursos, para que las naciones puedan desarrollarse económica, tecnológica y humanamente. Porque las naciones hoy más adelantadas consiguieron su desarrollo industrial utilizando energía barata, quemando a discreción, por no decir salvajemente, primero sus bosques y carbón, durante el siglo XIX, y después el petróleo del subsuelo, durante todo el siglo XX. La libre disposición de ese capital fósil facilitó su industrialización, generando los excedentes de capital que hoy se transformaron en avanzado desarrollo tecnológico.

Fue esa actividad, precisamente, la que impulsó sostenidamente el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera y el consecuente aumento de la temperatura del planeta. Según describen los gráficos, crecieron en forma simétrica durante todo el siglo XX, hasta los actuales niveles críticos.

En un período de cien años, digamos entre 1890 y 1990, las naciones industriales produjeron mayor cantidad de emisiones que las que no se industrializaron al mismo ritmo. ¿Por qué estas últimas no tendrían el derecho de quemar una cantidad equivalente, digamos entre 1940 y 2040, o sea, de consumir el capital fósil que ahora necesitan para desarrollar sus economías? ¿Por qué otras lo hicieron primero? ¿Por qué aquéllas son más fuertes económica, militar o tecnológicamente para imponer su criterio? Esto no parece ser un principio de derecho.

Es cierto que las críticas condiciones de la atmósfera terrestre y las inminentes catástrofes que producirá el calentamiento global reclaman no solamente que las naciones que más consumen (como EE. UU.) reduzcan drásticamente su consumo de energía a los niveles de los años 90, como lo aconsejó el Protocolo de Kyoto, sino también que las naciones que recién ahora se están modernizando, incorporando a millones de personas a los beneficios de la tecnología moderna, lo hagan de un modo más sustentable de lo que lo hicieron los primeros. Pero esto es más caro. A veces tanto más que resulta inalcanzable.

La solución no es simple, pero la dirección para buscarla es clara. Los problemas ambientales no son nacionales, sino globales. De modo que se trata de una responsabilidad compartida, por las toneladas ya producidas de dióxido de carbono, las que necesitan producirse para la subsistencia de los países adelantados y las que necesitan producir otros países para desarrollarse. Pero la suma es una sola y su efecto será también uno solo: el cambio climático. Quizá nos afecte en forma despareja, pero no sabemos todavía cómo. Lo que sí sabemos es que las consecuencias serán catastróficas y que, por lo tanto, cada dólar que se invierta hoy en prevenirlas ahorrará muchos miles de los que harán falta en cada lugar donde deban paliarse sus efectos.

En definitiva, si las naciones avanzadas desean que las naciones en desarrollo no quemen hoy el capital fósil que ellas quemaron ayer para industrializarse, deberían compartir el mayor costo de un desarrollo más sustentable y más caro. Aunque parezca revolucionario, este principio es precisamente el que ya ha comenzado a aplicarse con los llamados “bonos de carbón”. Estos ingeniosos instrumentos de transferencia económica incentivan a las industrias del Tercer Mundo a mejorar su performance ambiental. Pero este es apenas el principio. Muchos más instrumentos de compensación deberían instrumentarse en los próximos años. Entre ellos, la transferencia gratuita de tecnologías sustentables, para lo cual habrá que encontrar mecanismos para compensar a las empresas que invirtieron en desarrollarlas.

Europa, de distintas maneras, ha mostrado la disposición a aceptar este tipo de principio que podemos llamar “costo ambiental compartido del desarrollo”. Pero es necesario sumar a los EE.UU. a esa posibilidad. Hasta ahora esa nación se ha negado incluso a adherir a los compromisos de Kyoto. En cambio, se ha constituido en un fuerza negativa, difundiendo estilos de vida no sustentables mediante su poderosa industria cultural (por ejemplo, promocionando las camionetas 4x4 y la vida en extensos suburbios dependientes del automóvil). Una tendencia que debería revisar, corrigiendo su política energética, urbana y de transporte. El incremento desmedido de la suburbanización de las ciudades norteamericanas ha creado tal dependencia del automóvil en la mayoría de su población que los autos estadounidenses producen hoy el 45% del total de las emanaciones mundiales de ese origen. Sir Norman Foster, el mundialmente conocido arquitecto británico, ha subrayado que Copenhague y Detroit se encuentran a la misma latitud y tienen poblaciones similares, pero que esta última consume dos veces más energía.

Sin embargo, no toda la sociedad americana vive en la negación de estos problemas. Nuevas visiones más conservacionistas han empezado a tomar cuerpo. El ex vicepresidente Al Gore se ha convertido en la conciencia ambiental de la nación que más consume y que, por esa misma razón, tiene la posibilidad de realizar las mayores reducciones en sus emisiones de dióxido de carbono. Hace poco ha recibido el Premio Nobel de la Paz y su voz comienza a ser escuchada en la sociedad norteamericana, ayudándola a comprender que no hay salvación posible en el aislacionismo y las soluciones unilaterales. El planeta es uno solo. Y por lo tanto, ninguna nación debería sentirse con derecho a producir emanaciones sin control.

El autor es arquitecto, especialista en desarrollo urbano y medio ambiente y profesor universitario.

Fuente: La Nacion

Nota publicada con respecto a la accion realizada

Se limpió un sector costero cercano al Pozo de Alonso
Jornada ambientalista en Claromecó
Días pasados, integrantes de la Agrupación Ambientalista Claromejor, llevaron a cabo una acción cuyo objetivo fue mostrar la limpieza necesaria para mejorar las condiciones del medio local. En ese sentido, se limpió un sector costero, cercano al Pozo de Alonso. Los residuos que se recogieron, entre los que se encontraron envases de todo tipo, de plástico y vidrio, pañales descartables, bolsas de plástico, pescado en descomposición, chapas, alambre, telas, corchos, latas, aerosoles, bidones, pilas, tanza, etc, fueron colocados en grandes bolsas y conducidos a la planta clasificadora de residuos de San Francisco de Bellocq.

Según se remarcó desde la agrupación involucrada en el proyecto, "todos somos destinatarios y usuarios de lo que nos ofrece la Naturaleza en este lugar. La ignorancia acerca de las implicaciones de tirar los residuos sin ningún control, es uno de los principales problemas que las autoridades deberán asumir".

Reunión del sábado 6 de octubre

El día 8 de setiembre,la Agrupación,envió notas pidiendo informes al Sr. Delegado Director, a el Consejo Asesor, a la Secretaría de Medio Ambiente y al Concejo Deliberante.
El acceso a la información es un derecho Constitucional de todos los ciudadanos y el Estado tiene la obligación de proporcionar información ambiental.El libre acceso a la información incluye el acceso,por parte de cualquier persona,a la documentación integrada por los expedientes públicos,minutas de reuniones,dictámenes técnicos,estudios científicos o cualquier documentación financiada por los presupuestos públicos.
ESTO ES LO QUE DICE NUESTRA CONSTITUCIÓN,y lo que el gobierno debe garantizarnos.
Pero evidentemente la realidad es otra y hoy no es sencillo conseguir la información que deseamos.
Hasta el día de la fecha no tuvimos ninguna respuesta oficial.El Sr. Delegado se comprometió a asistir a la reunión de este sábado ,pero no lo hizo.
Se hizo presente el Sr. Carlos Fioritti,integrante del Consejo Asesor,quién nos informo que habían estado tratando nuestra nota con los demás miembros del Consejo, y nos dio su respuesta en forma verbal a los diferentes puntos.
Agradecemos al Sr.Fioritti,su buena disposición,al participar de la reunión.
La Agrupación,pidió información porque:
PRIMERO-TENEMOS DERECHO A QUE SE NOS INFORME,como lo tienen todos los ciudadanos.
SEGUNDO-QUERÍAMOS TENER UNA RESPUESTA OFICIAL ,por escrito sobre temas que nos preocupan..
Si observan el resultado de nuestra encuesta,(y miramos a nuestro alrededor),vemos que el estado del MEDIO AMBIENTE EN CLAROMECO,NO ES EL QUE QUEREMOS.
A pesar de continuar esperando una respuesta oficial,la Agrupación comenzará a publicar los datos que hemos recogido en nuestra recorrida por los distintos sectores.

LOS INVITAMOS A PARTICIPAR Y PUBLICAR LAS FOTOS O INFORMACIÓN DE SITUACIONES QUE NECESITEN SER CAMBIADAS PARA TENER UN BUEN CLAROMEJOR.GRACIAS.

Editorial del diario La Nueva Provincia del dia 2 de Octubre del 2007

Queremos compartir con ustedes esta editorial, que si bien algunas cosas se refieren especificamente a la ciudad de Bahia Blanca, muchas otras son aplicables no solo a Claromecó sino a todas las personas y a todas las comunidades, muchas gracias.

El hombre y la defensa ambiental

LAS CUESTIONES del medio ambiente preocupan cada vez más a las comunidades del mundo. En los gobiernos y en las Organizaciones no Gubernamentales se pone énfasis en la necesidad de preservar los recursos naturales y evitar insistir en las agresiones del hombre. Cada vez son más frecuentes las apelaciones que parten desde aquellas instituciones y lo mismo sucede con congresos, seminarios y otros encuentros relacionados con diversas cuestiones que, al propio tiempo, dedican una parte de su desarrollo al referido problema.

ES QUE los llamados a la responsabilidad pueden destinarse a todos y a cada uno de los individuos, por cuanto cada quien está en condiciones de brindar su aporte --por modesto que sea-- para la protección del ambiente y, con ello, de su propia calidad de vida. Así, por ejemplo, en un encuentro celebrado días atrás en Buenos Aires, el ingeniero Takashi Hamazaki, experto japonés en cuestiones medioambientales, fue categórico al señalar que los ciudadanos son los actores fundamentales en el cuidado del ambiente y sus pequeñas acciones pueden lograr grandes contribuciones a los objetivos específicos. "Pero todavía les queda mucho por aprender", advirtió.

AL INSISTIR en que es preciso trabajar férreamente para que el hombre común asuma un protagonismo decisivo en este campo, indicó que los tres principios de la ecología son reciclar, reducir y reusar. "Antes, los desechos se tiraban sin una clasificación previa; hoy, la responsabilidad humana está en cómo, dónde y de qué manera tirarlos", sostuvo, para luego comentar que en Japón los vecinos se han preparado, organizado y concientizado para llevar los residuos hasta un ente barrial, donde se efectúa la clasificación; más tarde, los camiones del municipio se encargan de recoger el papel, el plástico, el cartón y el vidrio, para lo cual se establecen diversos días durante la semana. "La obligación del ciudadano es respetar las reglas", agregó. Conociendo la idiosincrasia y el sentido de la responsabilidad de los japoneses, no hay duda de que el sistema funciona.

AUNQUE no se pretenda la aplicación rigurosa de igual mecanismo entre nosotros, es indudablemente acertada la afirmación de que el vecino debe convertirse en el primer protagonista de este cambio de actitudes que se viene requiriendo desde hace algún tiempo, a los efectos de que la calidad de vida en las ciudades pueda mejorar, dejando atrás diversos hábitos perniciosos que sólo terminan volviéndose en contra de quienes los ejercen. En nuestra propia ciudad, hay mucho por trabajar en este sentido. Comenzando con la disposición de los residuos domiciliarios, que por el momento se depositan en la vía pública sin ningún tipo de clasificación. Ya es hora de comenzar a preparar algún programa sobre el particular, como lo están haciendo otras comunidades.

TAMBIEN ES preciso puntualizar, una vez más, el condenable comportamiento de quienes arrojan desaprensivamente bolsas con residuos en las calles, que a veces terminan taponando los desagües pluviales, con las consecuencias que ello supone para el vecindario. Ni hablar de la formación de los minibasurales en terrenos baldíos y en las banquinas de las rutas circundantes, que conforman serias amenazas para la salud. En el propio microcentro suelen advertirse penosas demostraciones de falta de solidaridad y de nulo apego a la higiene urbana, gracias a la actitud de adultos y menores que arrojan sin ningún tipo de contemplación latas de bebidas, papeles, tarjetas del servicio de ómnibus, envoltorios de todo tipo y demás elementos descartables.

LA OBSERVACION del ingeniero Hamazaki no debiera ser desoída: el ciudadano común puede convertirse en principal protagonista de la imprescindible protección del ecosistema. Las futuras generaciones lo agradecerán.

DURANTE EL FIN DE SEMANA DE LA PRIMAVERA

A las 18 hs del día sábado, tuvimos nuestra reunión en FRIDA. Los temas centrales tratados fueron la instalación del cementerio y la instalación del sector de boliches dentro del predio del vivero.
La decisión adoptada por el grupo en cuanto a la instalación del cementerio en el predio, que se encuentra a la entrada de la localidad, es exigir la presentación de un estudio de impacto ambiental realizado en forma responsable y lo ideal seria que lo realizaran profesionales ajenos al conflicto para mayor transparencia y que no se generen dudas. Ya que la prioridad de grupo es preservar el medio y cuidar la salud de las personas vivas.
Con respecto a la instalación de boliches en el predio del vivero,la agrupación se opone en forma rotunda. Ya que no solo se pone en riesgo el vivero sino que además se producira una grave contaminación acústica y visual. No debe olvidarse que es la única reserva acuífera que nos queda.
Consideramos que para los dos temas se debe tener en cuenta que no tenemos un plan de urbanización, por lo tanto no tenemos garantías de que los lugares que quieren designar para estos proyectos sean los ideales.Creemos que ya es tiempo de que nuestras autoridades,que fueron elegidas y estan cobrando un sueldo, se sienten y formalicen un plan de urbanización a futuro.
Cerrando nuestra reunión se propuso proyectar actividades,posibles y realizables en un corto plazo,dentro de la comunidad. Por eso invitamos a todos a que se acerquen o nos hagan llegar sus propuestas, o inquietudes,y que UDS. consideren que podemos llevarlos a cabo.

Felicitaciones para Daniel y Liliana que estuvieron en con la radio, dando a conocer las actividades que llevamos adelante!

Instalacion de boliches en el vivero. Novedades

No será en el Vivero

Claromecó: zona para boliches se busca

La opinión disidente de vecinos de la localidad, manifestada a La Voz del Pueblo, acentuó la posición contraria en el Concejo. Y el expediente quedó en lista de espera. Pero habrá que buscar otro lugar

Si los concejales de la oposición no estaban muy convencidos de aceptar que la nueva zona para boliches en Claromecó se instalara en la Estación Forestal, las manifestaciones de vecinos reflejadas en La Voz del Pueblo del domingo, con opiniones contrarias a la propuesta del Organismo Descentralizado Claromecó Servicios Turísticos, les ayudó a adoptar definitivamente una posición contraria. El pasado martes, el director del ente y el Consejo Asesor, propusieron que se apruebe asignar una zona para radicación de boliches destinando un predio del Vivero Dunícola, que no está forestado y con frente a la avenida 43, la de acceso a la estación Forestal, entre las calles 40 y 44. Y dijeron que contaban con el visto bueno del Ejecutivo. Explicaron, y mostraron en un plano, que se delimitaría un sector con seis lotes de 50 por 60 metros, con una amplia calle peatonal en el medio ya que no se permitirá el acceso con vehículos, y otra de menor medida para circulación de servicio destinada a propietarios y proveedores de los comercios sobre los fondos de los mismos. En el acceso habría una amplia playa de estacionamiento y el predio estará delimitado por un alambrado perimetral y un cerco de eucaliptos que a su vez hará las veces de contención al ruido exterior. Las concesiones a los bolicheros serían por un determinado período como sucede con los balnearios, y se les daría tres años de plazo a los que están habilitados en la actualidad para que se trasladen a la nueva zona. No va Mientras desde el vecinalismo se ha mantenido el tema prácticamente en reserva, esperando que la oposición se pronunciara, ayer se realizó una nueva reunión de la Comisión de Turismo-que trata ese expediente-, en la cual se hizo mención a la encuesta publicada por el diario donde vecinos de Claromecó manifiestan dispares apreciaciones del tema, pero mayoritariamente las opiniones son contrarias a la radicación de boliches en el lugar propuesto. Atento a esta situación, y teniendo en cuenta que la oposición no asentía en principio tal propuesta, se optó por dejar el expediente en lista de espera, aunque con más intenciones de archivarlo que otra cosa. Incluso esta determinación se adoptó con la anuencia de los concejales vecinalistas, lo que marca a las claras que no harán nada que tenga la opinión mayoritaria en contra de la comunidad. Es real que los boliches deben ser erradicados del lugar donde se encuentra actualmente habilitado para su funcionamiento, aunque los que cerraron no pueden volver a abrir y no se permite nuevos emprendimientos, pero el tema sigue siendo dónde. Y ese interrogante parece lejos de tener una respuesta en un tiempo cercano. Fuente: La Voz del Pueblo